发生在阿富汗的事情引起了广泛的关注，其政治结构顷刻间由 “伪 共和制” 更迭为 “真 政教合一” 政体。有言论称苍天有眼，也有言论称地狱将至。于是，忙里偷闲地读了些时评，结合过去了的一些粗浅认识，记录一下想法。

国家机器依赖法律、制度和执行机构来实现对被统治阶级的统治。

法律应为公认的伦理道德代言，赋予每一位公民平等的权力。制度应以科学为指引，因为科学的真理能够断言制度的正确或错误。执法机构应该且只能行使法律赋予的权利，用以维护法律的权威。这些都是治理一个现代国家所必不可少的要求，当一个社会能够满足这些要求时，基本都能够迎来发展的契机，而生活在这社会当中每个人都能安居乐业。那么，在没有这些统治工具的过去，古法是如何治理国家的呢？

古法治理国家

先来看看古代中国。两千年前，儒学糅杂百家之长很快就成为了帝王统治的“帝王之学”。在这个过程中，公认的道德准绳凝练而成，后世法律所写的许多基本权利保障都能找到参照；除了千篇一律的君权神授（古装电视剧经常听到的“奉天承运”）外，更是强调上天可以观察百姓生活的“天人合一”，即是君权应当受到一定程度的约束。除此之外，帝家还借助一系列以经验铸成的治国方针去引领社会发展。忽略人治过程中带来的问题，这整一套工具还是和现代国家治理工具比较相似的。

再来看看古代罗马。罗马帝国在长年征战中攫取了大量的版图，然而建国容易治国难，没有一位国王希望被自己的人民推翻统治。然而外来的统治者并不是一开始就受到人民的尊敬，如何统治也成了停止扩张的统治者的难题。当时的基督教虽然经过帝国的多次打压，但依然如燎原之火般在底层间传播。于是就地取材，国王为其正名，宣布基督教为国教，一边笼络了人心，另一边也也为君权提供基础。在国家统治方面，基督教实质提供了类似法律的作用，而独立的教会也限制了君王的权力。（可是教会的权力又由谁来限制呢？）

Every coin has two sides.

这些都是古法治理国家的积极方面，反过来它有什么消极的影响呢？

当代的国王与教皇

古法治理现代国家是否可行？

• 原教旨主义的代表如：沙特阿拉伯、今日阿富汗、正在去世俗化的土耳其

改良后的治理工具还有其他形态吗？除却法律和宗教。

教育、家庭、政治、工會、媒體、文化

世俗化过程是否是必须的吗？

为什么伊斯兰国家的世俗化程度都不怎么高？

（有空再埋坑）